به نقل از «تابناک»

آیا اطلاعات بر باورهای ما تاثیر می‌گذارد؟

تاریخ انتشار: ۲۲ مرداد ۱۴۰۲ | کد خبر: ۳۸۴۵۰۷۱۱

به گزارش تابناک به نقل از نیویورک تایمز، چهار مقاله آکادمیک تازه نشان می‌دهند که الگوریتم‌های مورد استفاده فیس‌بوک تاثیر قابل توجهی بر گسترش اطلاعات دارند، اما تاثیر قابل توجهی بر باور‌های اساسی افراد ندارد.

این به نوعی معادل آخر هفته باربنهایمر در حوزه علوم اجتماعی بود: چهار مقاله آکادمیک پر خواننده که در دو مجله برجسته جهان در همان روز منتشر شد.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

این مقالات که توسط محققان نخبه از دانشگاه‌های سراسر ایالات متحده نوشته شده اند هر کدام جنبه‌های مختلف یکی از به ظاهر قانع کننده‌ترین مسائل مربوط به سیاستگذاری عمومی زمان ما را مورد بررسی قرار داده اند: این که رسانه‌های اجتماعی چگونه دانش، باور‌ها و رفتار‌های ما را شکل می‌دهند.

محققان با تکیه بر داده‌های جمع‌آوری شده از صد‌ها میلیون کاربر فیس‌بوک طی چندین ماه دریافتند به گونه‌ای که البته جای تعجبی نداشت این پلتفرم و الگوریتم‌های آن تاثیر قابل توجهی بر اطلاعاتی که کاربران می‌دیدند، بر مدت زمانی که برای پیمایش در فضای مجازی صرف می‌کردند و بر دانش آنان درباره رویدا‌های خبری داشت. فیس بوک هم چنین تمایل داشت به کاربران اطلاعاتی را از منابعی که پیش‌تر با آن موافق بودند نشان دهد و "حباب‌های فیلتر" سیاسی ایجاد کند که جهان بینی افراد را تشدید می‌کرد و حاملی برای اطلاعات نادرست در وهله نخست برای کاربران طیف محافظه کار از لحاظ سیاسی بود. با این وجود، بزرگترین خبر مربوط به چیزی بود که مطالعات به آن دست پیدا نکردند: علیرغم تاثیر فیس بوک بر انتشار اطلاعات هیچ گونه مدرکی مبنی بر اینکه این آن پلتفرم رسانه‌های اجتماعی تاثیر قابل توجهی بر باور‌های اساسی افراد یا سطوح قطبی شدن سیاسی داشته باشد وجود نداشت.

این تازه‌ترین یافته‌ای است که نشان می‌دهد رابطه بین اطلاعاتی که مصرف می‌کنیم و باور‌هایی که داریم بسیار پیچیده‌تر از آن چیزی است که معمولا درک می‌شود.

"حباب‌های فیلتر" و دموکراسی
گاهی اوقات اثرات خطرناک شبکه‌های اجتماعی واضح است. برای مثال، در جریان حملات واقعی در ژانویه گذشته در برزیل از سوی حامیان بولسونارو رئیس جمهور سابق از رسانه‌های اجتماعی برای انتشار ادعا‌های دروغین مبنی بر این که تقلب در انتخابات به ضرر او تمام شده استفاده شده بود و سپس اوباش برای حمله به ساختمان‌های فدرال در برازیلیا از طریق گروه‌های واتس آپ و تلگرام برنامه ریزی و سازماندهی را انجام دادند. هم چنین، در سریلانکا در سال ۲۰۱۸ میلادی زمان کشتار صورت گرفته علیه مسلمانان مشخص شد که فید خبری فیس بوک حامل شایعاتی بوده که بهانه‌ای به دست خشونت طلبان داده و گروه‌های واتس آپ به پلتفرمی برای سازماندهی و اجرای حملات تبدیل شده بودند.

این کتاب بازی مشابهی بود که در ۶ ژانویه ۲۰۲۱ در ایالات متحده مورد استفاده قرار گرفت زمانی که حامیان دونالد ترامپ به ساختمان کنگره یورش بردند.

اما گذشته از رویداد‌های گسسته‌ای مانند این نگرانی‌هایی نیز وجود دارد که رسانه‌های اجتماعی و به ویژه الگوریتم‌هایی که برای پیشنهاد محتوا به کاربران استفاده می‌شوند ممکن است در گسترش عمومی‌تر اطلاعات نادرست و قطبی شدن نقش داشته باشند. این نظریه تقریبا چیزی شبیه به این است: برخلاف گذشته زمانی که اکثر افراد اطلاعات خود را از چند منبع اصلی دریافت می‌کردند رسانه‌های اجتماعی اکنون این امکان را برای افراد فراهم می‌کنند که اخبار را حول محور تعصبات و علائق خود فیلتر کنند. در نتیجه، آنان عمدتا روایت‌ها و داستان‌هایی را از افرادی که از نظر طیف و دیدگاه سیاسی در اردوگاه شان قرار دارند به اشتراک گذاشته و می‌بینند.

ظاهرا آن "حباب فیلتر" اطلاعات کاربران را در معرض نسخه‌های ناهنجار واقعیت قرار می‌دهد، امکان اجماع نظر با دیگران را تضعیف می‌کند و درک آنان از افراد طرف مقابل را کاهش می‌دهد. این نظریه پس از انتخاب ترامپ در سال ۲۰۱۶ توجه جریان اصلی را به خود جلب کرد. چند روز پس از انتخابات مقاله‌ای در نشریه "نیویورک مگزین" با عنوان "حباب فیلتر" اشاره می‌کرد که چرا ترامپ برنده شد و شما آمدن آن را ندیدید. چند هفته بعد مجله Wired ادعا کرد:"اتاق پژواک شما در حال نابودی دموکراسی است".

تغییر اطلاعات ذهن را تغییر نمی‌دهد
با این وجود، بدون آزمایش دقیق تشخیص این که آیا اثر حباب فیلتر واقعی بوده یا خیر دشوار به نظر می‌رسید. چهار مطالعه تازه اولین مورد مجموعه ۱۶ مقاله بررسی شده است که برای انجام آن همکاری متا شرکت صاحب فیس بوک و اینستاگرام و گروهی از محققان از دانشگاه‌هایی از جمله پرینستون، دارتموث، دانشگاه پنسیلوانیا و استنفورد صورت گرفته است.

متا در طول دوره سه ماهه پیش از انتخابات ۲۰۲۰ ایالات متحده اجازه دسترسی بی سابقه‌ای به داده‌های خود را به مخققان داد. متا به آنان اجازه داد تا داده‌های بیش از ۲۰۰ میلیون کاربر را مورد تجزیه و تحلیل قرار دهند و هم چنین آزمایش‌های کنترل تصادفی سازی شده را روی گروه‌های بزرگی از کاربرانی که موافقت کردند در مطالعات شرکت کنند انجام دهند. شایان ذکر است که این غول رسانه‌های اجتماعی ۲۰ میلیون دلار برای جمع آوری برخی از داده‌ها توسط دانشگاه شیکاگو هزینه کرد. مطالعات روی هم رفته نشان می‌دهند که شواهدی برای بخش اول نظریه حباب فیلتر وجود دارد: کاربران فیس بوک تمایل داشتند پست‌هایی را از منابع همفکر ببینند و درجات بالایی از تفکیک ایدئولوژیک با هم پوشانی کمی بین آن چه کاربران لیبرال و محافظه کار می‌دیدند، کلیک می‌کردند و به اشتراک می‌گذاشتند وجود داشت.

بخش عمده اطلاعات نادرست در طیف محافظه کار (از نظر سیاسی) شبکه اجتماعی متمرکز شده بود و باعث می‌شد کاربران دست راستی به مراتب بیش از کاربران لیبرال با دروغ‌های سیاسی در آن پلتفرم مواجه شوند.

"ساندرا گونزالس بایلون" نویسنده اصلی مقاله‌ای که اطلاعات نادرست را مورد مطالعه قرار داده به "نیویورک تایمز" می‌گوید:"من فکر می‌کنم این موضوع عرضه و تقاضا است. کاربران فیس بوک عمدتا از نظر سیاسی محافظه کار هستند و این موضوع بازار بالقوه برای اطلاعات نادرست حزبی را در اردوگاه راستگرایان بزرگتر می‌سازد. نظارت آنلاین تقویت شده توسط الگوریتم‌هایی که احساس کننده‌ترین محتوا را در اولویت قرار می‌دهند می‌تواند این اثرات بازار را تقویت کند".

زمانی که نوبت به بخش دوم نظریه رسید: این که محتوای فیلتر شده اغلب به روش‌های مضر باور‌ها و جهان بینی مردم را شکل می‌دهد. با این وجود، نتایج تحقیقات چندان حمایت کننده از این نظریه نبودند. در یک آزمایش به طور عمدی محتوای منابع همفکر کاهش یافت به طوری که کاربران اطلاعات متنوع تری را مشاهده کردند، اما هیچ تاثیری بر قطبی شدن یا نگرش‌های سیاسی آنان مشاهده نشد. محققان دریافتند که حذف تاثیر الگوریتم بر فید‌های افراد به طوری که آنان محتوا را به ترتیب زمانی می‌دیدند به طور قابل توجهی سطوح قطبی سازی موضوع، قطبی‌سازی عاطفی، دانش سیاسی یا سایر نگرش‌های کلیدی را تغییر نداد.

الگوریتم‌ها برای سالیان متمادی مورد توجه قانونگذاران بوده اند، اما بسیاری از استدلال‌ها برای تنظیم الگوریتم‌ها مبتنی بر این فرض بودند که در دنیای واقعی تاثیر دارند. نتایج تحقیقات تازه این روایت و استدلال را پیچیده‌تر می‌سازد.

با این وجود، نتیجه پژوهش‌های تازه پیامد‌هایی نیز دارد که بسیار گسترده‌تر از خود رسانه‌های اجتماعی است و به برخی از مفروضات اصلی در مورد نحوه شکل گیری باور‌ها و دیدگاه‌های سیاسی خود می‌رسد. "برندان نیهان" که در مورد برداشت‌های نادرست سیاسی تحقیق می‌کند و یکی از نویسندگان اصلی مقالات مرتبط با یکی از این مطالعات بوده به "نیویورک تایمز" می‌گوید: "نتایج قابل توجه بود، زیرا نشان می‌دهند که ارتباطی ضعیف‌تر بین اطلاعات و باور‌ها در مقایسه با نتایج به تحقیقات قبلی وجود داشت. پیش‌تر تصور می‌شد که اطلاعات اغلب دیدگاه‌های افراد را تغییر می‌دهند، اما این تغییرات همیشه به نگرش‌های متفاوت تبدیل نمی‌شوند. با این وجود، مطالعات جدید حاکی از رابطه‌ای ضعیف‌تر در این باره است. ما شاهد تاثیرات ناچیز بر دیدگاه‌ها و نگرش‌های واقعی افراد بودیم".

اگر اطلاعات جدید باور‌ها یا حمایت سیاسی را تغییر ندهد این امر نه تنها بر دیدگاه رای دهندگان از جهان بلکه بر توانایی آنان برای پاسخگو ساختن رهبران سیاسی در دموکراسی‌ها نیز تاثیرگذار خواهد بود.

منبع: تابناک

کلیدواژه: گرمایش جهانی سامانه سماح پیاده روی اربعین اربعین انتخابات مجلس فیس بوک باورها اطلاعات گرمایش جهانی سامانه سماح پیاده روی اربعین اربعین انتخابات مجلس تاثیر قابل توجهی رسانه های اجتماعی اطلاعات نادرست الگوریتم ها محافظه کار حباب فیلتر باور ها فیس بوک داده ها

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.tabnak.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «تابناک» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۸۴۵۰۷۱۱ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

علم الهدی: امامت سیاسی دشمن دارد/ امام فقط شاگردپرور و عالم نیست؛ اصل امامت به تشکیل نظام رهبری و تشکیلات حکومت اجتماعی است

به گزارش سایت امام جمعه مشهد، سید احمد علم‌الهدی در آیین عزای سالروز شهادت امام صادق(ع) که با حضور انبوه زائران، مجاوران و اقامه‌کنندگان اجتماع صادقیون مشهد در رواق امام خمینی(ره) حرم مطهر رضوی برگزار شد، اظهار کرد: ارزشمندترین سوگواره امام صادق(ع)، همین محفل و مجلسی است که شما در آن هستید. همین که روی فرش علی‌ابن موسی‌الرضا(ع) برق اشک خود را به ساحت قدسی نوه مکرم آن ولی خدا نشان می‌دهید تا عزادار امامی باشید که حرم ندارد و امروز به‌جز تعداد مختصری از شیعیان، هیچکس در جوار مرقد مطهرش اقامه عزا نمی‌کند.

ضرورت واکاوی ابعاد مظلومیت ائمه اطهار(ع)

نماینده ولی فقیه در استان خراسان رضوی با تأکید بر ضرورت شناخت دلایل مظلومیت امام صادق(ع) خاطرنشان کرد: شهرت اصلی امام صادق(ع) در میان ائمه اطهار(ع) به علم، دانش و تربیت اصحاب و شاگردان است اما آن‌چه باید در روز شهادت ایشان بیش از پیش موردتوجه قرار بگیرد، مظلومیت این امام همام و فلسفه مظلومیت ایشان است. باید بدانیم دلیل مظلومیت امام صادق(ع) چه بود و اساساً چرا حضرت تا این اندازه با برخورد قهری، سلبی و جنایتکارانه حاکمیت وقت روبرو می‌شد.

ایشان ادامه داد: از وجود اقدس امام صادق(ع) نقل شده که فرمود «مَن لَم یَعرِف سوء ما اتی عَلَینا مَن ظَلَمنا وَ ذهاب حَقنا وَ ما رَكبنا بِه فَهُوَ شَریك مَن اَتی اِلَینا فیما وَ لینابه» یعنی هرکس برای درک ظلمی که بر ما رفت، تلاش نکند و بر آن نکوشد، شریک همان ظالمی است که در مقابل ما عمل کرده است. این حدیث راوی اهمیت این شناخت است.

امامت سیاسی، دلیل ظلم به امام صادق(ع)

عضو مجلس خبرگان رهبری تصریح کرد: همه باید بدانند که این ظلم به‌طور انحصاری بر امام صادق(ع) روا داشته می‌شد و سایر علمای بلاد اسلامی نه تنها موردظلم نبودند بلکه از طرف حاکمیت منصور دوانیقی ملعون حمایت می‌شدند. این ظلم هم محدود به خوراندن زهر و شهادت حضرت نیست بلکه مربوط به تلاش مستمر و مداوم بنی‌عباس برای سرکوب و تحقیر جریان تشیع است که در طول سالیان دراز دنبال شد.

ایشان تأکید کرد: نه تعلیم دین، نه تربیت شاگرد و نه آموزش علوم طبیعه هیچکدام علت اصلی مظلومیت حضرت نیست. امام صادق(ع) فقط یک عالم نبود که عده‌ای دورشان را بگیرند و فقط علوم دین فرابگیرند. امام صادق(ع) در مقام حجت بالغه الهی ادعای امامت داشت و این ادعا از نظر دستگاه حاکم به عنوان یک آفت قطعی در برابر استمرار قدرت و حکومت آن‌ها به شمار می‌رفت. اگر امام صادق(ع) در امور سیاسی مداخله نمی‌کرد و در برابر حکومت عباسیان ادعایی نداشت، مسلماً این ظلم و ستم در حق حضرت روا داشته نمی‌شد.

آیت الله علم‌الهدی با بیان اینکه امامت سیاسی، تکلیف ذاتی ائمه اطهار(ع) بوده است، گفت: برادران عزیز، خواهران گرامی، امام فقط شاگردپرور و عالم نیست. اصل امامت به تشکیل نظام رهبری و تشکیلات حکومت اجتماعی است. عمده وظیفه امام به این است که در پیشامد شرایط و موقعیت ها، یک نظام حاکمیتی تشکیل بدهد و به موازات امامت مرامی، امامت سیاسی جامعه را هم به دست بگیرد.

قساوت، ذات دشمنان دین است

ایشان بیان کرد: سرچشمه همه مظالمی که در حق اهل بیت(ع) روا داشته شد، همین امامت سیاسی بود. به‌خاطر همین موضوع بود که علی‌ابن ابی‌طالب(ع) را در محراب، حسین ابن‌علی(ع) را در گودی قتلگاه و سایر امامان معصوم را هرکدام در یک مقام به شهادت رساندند و در طول حیات بابرکتشان نیز انواع و اقسام جنایت‌ها را درحق آن ها و پیروانشان انجام دادند. امامت سیاسی دشمن دارد. دشمنی که یک زمان حتی در مسجد شمشیر بر فرق ولی خدا می‌زند، یک زمان با اسب بر پیکر امام شهید می‌تازد و یک زمان نیز همچون منصور دوانیقی ملعون، امام صادق(ع) را با دست بسته و لباس خانه در خیابان پشت اسب می‌کشاند. این قساوت دشمن خداست و امروز هم دشمنان دین این‌چنین هستند.

کانال عصر ایران در تلگرام